Folk gør ting af forskellige årsager. Selv at skrive et papir til mindre workshops har nogle fordele for alle (fra en ph.d.-studerende til en professor)

• God grund til tilknytning til at dække udgifter til den foreslåede rejse. Normalt er CS-workshops placeret sammen med vigtige konferencer, og endda et workshop-papir kan dække dine udgifter (ikke hver gang hvis du konstant misbruger systemet) for faktisk at se hele konferencen.

• Workshops har begrænset deltagelse, men kan stadig arrangeres af velrenommerede professorer / forskere tæt på dit interesseområde. Så de er meget gode til netværk. I en større konference er det lettere at fare vild i de mange deltagere.

• Øvelse gør det bedre. Hvis du skriver 5 papirer (selv når nogle af dem var til en workshop), vil det være lettere at skrive dit 6. papir i stedet for at prøve at skrive dit "seminal" papir.

• Bedømmere har den "mærkelige" vane at nogle gange afvise dit papir. I dette tilfælde sender dit papir til et mindre værksted (efter afvisning i 1-2 store konferencer), hvor det bliver accepteret, mindsker følelsen af ​​afvisning og stadig "patenterer" dine resultater, som du senere kan udvide.

• Workshops har undertiden en "bedste papirpris", som måske endda fører til tidsskriftudgivelse, når det samme papir måske ikke havde en chance for en større konference. I workshops er konkurrencen mindre (normalt 10-15 accepterede papirer), så du har noget som 5-8% chance for noget lignende.

• Nogle gange når du arbejder på en specifikt projekt kan du opdage noget, der, selvom det ikke er godt nok til en større konference eller senere udvidelse, stadig er en kompakt solid idé, der kan hjælpe andre. Så et godt workshop-papir kan sprede denne idé til et større publikum.

• Desværre, selvom kvalitet skal slå kvantitet, er dette ikke det sædvanlige tilfælde. I nogle forskningsprojekter, der tildeler ansøgninger, er det bedre at angive, at "A er forfatter til mere end 50 videnskabelige artikler med et h-indeks på ..." end "B er forfatter til 2 artikler". Det samme når du ser på en forfatters Google Scholar / DBLP-post. Det er bedre at se 50 papirer (som blandt dem er 10 virkelig banebrydende papirer) i stedet for kun 10 perfekte papirer, der normalt efterlader et hul i forfatterens bibliografi (blanke år).

I denne forstand tjener selv workshoppapirer deres formål, hvis du behandler dem lige så professionelt som resten af ​​dine papirer (de er velskrevne og stadig videnskabeligt solide og korrekte).

Med henblik på at få en ph.d. er kvaliteten af ​​papiret vigtigere end mødestedet. Kvalitet er altid bedre end kvantitet, da det kun vil være dine bedste papirer, der ender med at blive citeret og har indflydelse på dit forskningsfelt, så du har det bedre i det lange løb med fokus på kvalitetsarbejde og undgår at spilde din tid på arbejde der ikke giver en sand redegørelse for din evne, og som ikke vil blive taget op af andre i dit felt.

Der er to mål for at deltage i akademisk konference. Den første ville være netværk. Dette er at lære de andre akademiske og industrielle kontaktannoncer at kende, der arbejder, studerer og forsker inden for lignende felt. Dette åbner mange muligheder for ph.d.-studerende. En anden fordel ville være konstruktiv kritik. Eksperter, der deltager i en sådan konference, giver konstruktive kommentarer til din præsentation. De spørgsmål, de rejser, kan vise dig en ny måde at se på dit forskningsspørgsmål. Ligeledes er der mange fordele, som en ph.d.-studerende kan få ved at deltage i konferencer. En god konference er en, der er relevant for dit forskningsområde, som er populær blandt eksperterne inden for det respektive område, og som mange eksperter og interesserede parter vil deltage i. Således bør efter min mening uddannelsesinstitutioner, vejledere og selvfølgelig ph.d.-studerende prioritere kvaliteten af ​​konferencen, før der tælles antallet af konferencer, som du deltager i.

Mit gæt er, at dette kan variere en smule mellem forskellige felter, så jeg vil sige bede nogle professorer i din egen afdeling om deres optagelse.

Jeg svarer bare ud fra filosofiens perspektiv. Det ser meget bedre ud (med hensyn til at imponere akademiske ansættelsesudvalg) at få papirer accepteret til store møder i den nationale organisation, fordi alle forstår, hvor svært det er at få en af ​​dem accepteret. Det er ikke klart, hvor konkurrencedygtig det nordvestlige iowa-møde for unge filosoffermøde var at komme ind i, og derfor ved udvalget ikke rigtig, hvor vigtig en præstation det var.

Også jeg vil sige offentliggjorte papirer> konferencepræsentationer. Det er ikke en enten / eller. Giv papiret først på en konference og send det derefter til en journal. Men prøv at tænke strategisk i løbet af semesteret om, hvad du skal sende, hvor og hvornår for at nå disse frister.

Du vil bestemt have referencedokumenter i top 5 konferencer eller tidsskrifter inden for dit felt. Det vil sige, hvis du kan. Jeg nævner konferencer, fordi konferencer på nogle områder dømmes og respekteres lige som toptidsskrifter, men i de fleste områder vil du have papirer af høj kvalitet i tidsskrifter af høj kvalitet . Periode.

Akademikere (dvs. folk, der ser på dit CV, når du leder efter et job) kender godt det enorme kløft mellem gennemsnitlige papirer og top-journal-kvalitet (jeg vil gætte en subjektiv faktor 2 til Mindst 5). Der er flere grunde, udover de åbenlyse, til at sigte højt:

• Fortæl din rådgiver, at du sigter meget højt. Se hvordan (r) han reagerer. (S) Han vil behandle dig i overensstemmelse hermed (herunder fortælle dig med det samme, at han mener, at du ikke har det, der kræves, hvis sådan er tilfældet).

• Det vil forpligte dig til valgte interessante og relevante forskningsspørgsmål. Papirer om uvigtige ting bliver aldrig offentliggjort i toptidskrifter.

• Det vil forpligte dig til at sikre, at din rådgiver kan coache dig (er det her, hvor han / hun udgiver?). Hvis det er nødvendigt, skifter du rådgiver (eller afdeling, universitet), før du spilder for meget tid.

• Oven i rent videnskabelige resultater er der mange ting at lære af at sigte højt, mens du er stadig studerende. Det inkluderer utallige timer med omskrivning, meget bedre struktur, sprog, at håndtere dommere, der kender deres ting osv.

• Det giver ikke mening at gå i skole i en meget konkurrencedygtig felt og ikke forsøge at gøre dit absolut bedste.

• Nu er det tid til at lære af de bedste, mens du stadig kalder dig selv en studerende og beder om hjælp.

• Toppapirer lever længere, de hjælper dig stadig med CV 10 år længere nede (og akkumulerer citater i mellemtiden).

• Gennemsnit er kedeligt, gennemsnit er overalt, gennemsnit er ... gennemsnit.

• Academia er et vinder-tager-alt spil. Ledige stillinger er meget konkurrencedygtige. Kandidat nr. 1 får jobbet, kandidat nr. 2 får intet mere end kandidat nr. 10 ...

Selvfølgelig kan du gå til et par konferencer. Skriv først et forbandet godt papir, og prøv derefter at præsentere det for den bedste konference, du kan.

Btw, jeg offentliggjorde 4 artikler om mit ph.d.-arbejde i top-5 tidsskrifter. De to andre i gode tidsskrifter. Jeg fik et job.