Ja, du er i stand til at henvise til deres arbejde i din tekst, så længe du i bibliografien gør klart, hvilken type dokument (kandidatafhandling, ph.d.-afhandling, institution) det er.

Dog Jeg ville ikke betragte det som ideelt, hvis dit arbejde kritisk afhænger af sådanne referencer i den forstand, at en central antagelse eller udgangspunkt i din afhandling bryder sammen, hvis referencen giver falske eller ufuldstændige resultater. Især i forbindelse med specialer / afhandlinger er det generelt ikke klart, om og i hvilket omfang de er peer-reviewed, og hvad deres samlede troværdighed er. Med (accepteret!) Ph.d.-afhandlinger er ting bedre, da disse normalt gennemgår en gennemgangsproces. Desuden ville jeg for ph.d.-afhandlinger forvente, at deres hovedpunkter er blevet offentliggjort et eller andet sted (konference eller tidsskrift), og så foretrækker du helt klart disse publikationer.

Dette er virkelig et tillæg til de to foregående svar, men ikke desto mindre er det stadig svarværdigt IMO .

Det er mest korrekt, at med ph.d.-afhandlinger er kernen i tingene offentliggøres generelt i tidsskrifter osv., så de tæller som mere pålidelige kilder (jeg tør sige primære kilder). Det er dog ikke nødvendigvis sandt, at dette altid vil være sådan. For eksempel er jeg opmærksom på, at i det mindste i teoretisk fysik, University of Bielefeld er et eksempel på en institution, hvor det ikke er obligatorisk at få de ting, der er skrevet i afhandlingen, offentliggjort. Specialer vurderes for, hvad de indeholder, og om det repræsenterer et originalt bidrag til emnet eller ej. Jeg bruger dette kun som et eksempel, den generelle erklæring er - det er muligt for en ph.d.-afhandling at indeholde originale ting, som ellers ikke er offentliggjort. Og i hvert fald er det muligt at have ting skrevet mere detaljeret end i de offentliggjorte papirer (mine er et eksempel). (Lejlighedsvis kan dette også skyldes, at nogle bogstavtidsskrifter har strenge grænser for antal ord og / eller sider, så folk krymper ting der og giver mange flere detaljer i afhandlingen).

Således er der ingen skade ved at citere en ph.d.-afhandling, forudsat at du nævner, at det er, hvad det er.

Hvis andre har gennemført speciale eller afhandlinger relateret til det emne, du studerer, vil jeg helt sikkert citere dem. Mens jeg skrev min MA-afhandling, var der meget få peer-reviewed publikationer til rådighed i den særlige region, jeg arbejdede i, men der var en række nyligt afsluttede specialer og afhandlinger. Nogle af disse var fremragende og leverede gode data til støtte for mine egne argumenter, mens andre var af lavere kvalitet og ikke blev citeret. Så længe du er kritisk over indholdet og argumentet i disse dokumenter, skal du være i orden.

Som med de fleste henvisningsspørgsmål, skal du overveje, hvad du afhænger af dem til. Hvis det drejer sig om "yderligere detaljer om det forrige eksperiment", vil en afhandling sandsynligvis gå langt mere dybt end et papir og er det bedste, du sandsynligvis får. Hvis det er "så-og-så bevist, at ..." skal du virkelig være på udkig efter noget peer-reviewed. De fleste sager falder imellem, og så skal du bruge din dømmekraft og være klar over, hvad du citerer.

Du bør ikke citere en speciale, fordi de typisk ikke offentliggøres. kun publiceret arbejde skal citeres i et forskningsarbejde. Hvis det ikke er blevet offentliggjort, er ingen ansvarlige for indholdet